爱到底从何而来？

摘要：爱，在你，在我，还是在两人之间？

“有些人走进我们的生活，在我们心里留下足迹，于是我们不再是原来的自己。 ——Flavia Weedn

现今，爱到底产生于我们身体哪个器官这基础这个问题已经不再有争议了：我们都知道爱的生理机制是大脑，而不是心脏。这场争论中一个有趣的转折是最近流行的观点，即爱情并不存在于单个人身上，而是存在于两个人之间的联结之中。那这个观点有道理吗？

爱情的“位置”

“来住在我心里吧，这里不用付房租。”——Samuel

尽管很明显，像其他情感一样，爱这种情感与大脑有关。但在日常生活中，人们仍然认为心脏是情感现象的生理基础，尤其是爱情。就像上面引用的引语中，塞缪尔甚至把心比喻成房子，生动形象地描述了爱与心脏的关系。

关于爱情产生的位置，我们可以看到三种主要的观点:

①爱情是两个人之间的结合（融合）；

②爱单独存在于每一方身上；

③爱存在于两人之间的联结和默契之中。

第一种观点认为情人彼此融合形成一个整体，就像同一枚硬币的两面。柏拉图已经指出，寻找爱的本质就是寻找我们失去的那一半。这个结合的概念也许与性相联系，因为这个过程两具独立的身体是相结合的。

丽莎，一位五十多岁的已婚妇女，描述她对自己的已婚情人的感觉时，用了支持这一观点的术语：“我很想要他，让他感受并了解我的每一个想法和梦想；我从来不想对他隐瞒什么；我非常希望他和我在一起，因为他就是一部分的我。”(Ben-Ze'ev & Goussinsky, 2008).

第二种观点似乎也是正确的：与其他心理状态一样，爱这一情感是个体独有的属性。这种观点可以解释单相思的现象，在这种现象中，爱情只在其中一方当中产生。这种观点也与我们通常描述单向情感的方式一致，比如当我们说“我爱你”，“他嫉妒我”，“她和他在一起很快乐”等等。我们也将其他心理状态描述为主体本身自有（包括动物）的属性。

因此，我们说个体会思考、想象和拥有记忆。同样，我们认为不仅仅是情感，还包括情感领域的其他现象，如心境、情绪、情感障碍和情感特征，都存在于个体本身(Ben-Ze’ev, 2000)。这种观点的问题在于，它不能充分解释恋人之间独特的联系。想让自己观点更具说服力，它需要对爱情独有联结感的性质做出更进一步的解释。

第三种观点更为复杂，它严肃地试图解释恋人们之间的独特联结。在这种观点中，爱存在于两个爱人之间的联结(connection)中。因此，芭芭拉·弗雷德里克森(2013)声称，爱不单独存在于一个人，也不局限于两人的思想和肤色。她建议将爱定义为“浪漫共振”：在人际交往与互动中，爱会在人与人之间展开并产生共振，从而属于所有关系中的双方。爱不属于一个人，而是属于两个人或一群人。它驻留在彼此的联结之中。

第一种观点假设爱是两个恋人之间身份的融合，这假设上似乎过于简单。恋人是两个独立的个体，将他们视为一个整体会产生很多的问题。融合的概念也带出一个心理问题，因为它构成了一种孪生模型，这不仅意味着个体自由的丧失，也意味着双方自我身份的丧失。然而，深刻的爱的典型特征之一就是两个有着不同自我身份的，独立的个体在一起却很和谐，并且共同成长，上述两种情况显然都不符合。

第二种和第三种观点有一些有价值的方面，可以解释浪漫的联结性，前提是它们在某些方面进行修正。第二种观点需要对浪漫的联结性做一个额外的解释。第三种观点需要去除爱情的模棱两可的存在论位置，即爱情存在于恋人之间的联结中。

第二种观点认为爱基本上是一种个体主体的心理状态，不是虚幻缥缈、在空中自由飘浮的东西，这一部分是正确的。然而，浪漫的爱情不仅仅是由愿望和感觉组成；它由随着时间的推移而累积的共享与互动组成。第三种观点包含了对这些有做出解释。

这种观点抓住了爱的一个基本方面：通过功能上的和谐和浪漫积极的共振表现出来的相互促进。然而，它对爱的位置的理解是有问题的。我的讨论将集中在这个更复杂的层面上；然而，只要这个关于爱的位置的存在论假设不明确，就很难认真对待这个观点。

芭芭拉·弗雷德里克森(2013)提供了大量的实证研究结果，表明了在爱情中与他人产生共振的重要性。这本身并不能证明爱情就存在于这种联结之中。爱是一种心理体验，严格说来，它是单个个体的一种属性，而不是两个个体之间的互动本身。两人互动本身可能是产生爱的感觉的原因，或者是爱的核心组成部分，但是体验本身是属于当事人自己的。

即使共振不存在，个体也能体验到爱的感觉。然而，从长远来看，深刻的爱通常需要这样的共振。同样，当一个人想到自己的伴侣时可能会有性唤起，但这并没有把他的性欲定位在两者之间的关系和联结上，而是在想要伴侣的这个人的身上。浪漫的共振是同时发生在两个个体之间的一种属性，从这个意义上说，它存在于两个个体之间，但它并不存在于某个被称为“联结”的神秘实体之中。

浪漫背后的和谐共振的存在是因为两个单独的个体非常接近彼此，他们的活动和感受不仅仅是相互兼容的（也就是说，不要否定去对方），而且非常和谐，互相促进。这并不意味着我们可以假设两者之间存在本体论的融合。我们可以谈论彼此共同的情感状态；然而，我们不能消除两个个体的独立存在性，即使他们有着相似的心理状态和情绪，他们依旧是不同的。

“位置”这个词很不幸，因为它太机械化了；Fredrickson使用了更合适的术语“驻留”，但这仍然没有解决主要问题。“驻留”一词有多种含义，例如，居住在一个地方，处于一个位置，作为一个要素或一种品质出现，并被赋予权利。虽然这些意义没有“位置”的意义那么机械，但我们仍然会怀疑爱是否存在于联结之中，而不存在于个体内在。

人们可能会同意，以某种隐喻的方式，爱扎根于或壮大于联结的质量（或更准确地说，联结深浅可以反映爱的质量高低）。然而，这种隐喻用法不应掩盖这样一个事实：爱这一情感主要是个体的一种心理属性。

爱的本质

“爱不像石头，就一直在那。它像面包，需要不断制造和经营，不断更新。”——Ursula K. Le Guin

第三种观点的力量和优势不在于它的存在论假设，而在于它对爱的本质的描述。即使我们认识到爱首先是个体内在的属性，这种描述仍然有其价值。这与安吉丽卡·克雷布斯(Angelika Krebs)的观点相一致，她认为，爱不是双方都把对方作为自己的所有物；相反，爱是恋人之间正在发生的一切，是对话性的。

恋人会分享彼此在情感上和实际生活中重要的事情。克雷布斯进一步声称，爱一个人意味着享受并认可这种分享，无论是一起聊天、远行还是唱歌、玩耍。在爱一个人的过程中，你通过与对方的密切互动和回应来充盈自己。当我们孑然一身的时候，是很难真正幸福和充实的，因为我们天性就是社会性和群居性的。

在一起参与的活动中，参与的双方被整合成一个（心理）整体，这个整体大于两个个体单独行动的总和。在联合行动中，双方都作出贡献（虽然不一定以同样的方式或同样的程度），一同实现了共同利益 (Krebs, 2002; 2014).

克雷布斯主要关心的是爱的本质；因此，她关注能够让深厚的爱蓬勃发展所需要的条件和环境。这种观点并不一定认为爱存在于两人躯体在之外的空间；它并没有提出什么很沉重的爱所在位置的存在论，而是聚焦于恋人共享和共同参与的行动。爱的情感，正如第二种观点所表示的那样，是一种个体的属性，但典型的、深刻的爱的表达和茁壮都需要有双方彼此能共享和共振的心理空间。

“功能和谐”和“浪漫共振”这两概念与这一观点特别相关。深刻的爱涉及共同的内在心理活动，这些活动满足了构成每对恋人和夫妻关系长期繁荣的基本需求。这种两人之间独有的亲密关系是一种功能上的和谐。在这种和谐中，每个人的自我身份感不仅得到了保留，而且得到了进一步的发展。功能和谐的一个基本特征是浪漫的共振，也就是对所爱之人发出有意义的回应。共振是很明显的。例如，在调情中，双方的情绪都会被激起，从而产生彼此不断回应的过程。

鉴于相互促进和关怀在爱情中的重要作用，反应是至关重要的。的确，在深刻的爱中，能互相促进又和谐的互动过程中，双方的反应是非常重要的。因此，恋人们会形成相似的偏好，例如，欣赏他们过去不感兴趣的音乐，穿情侣装，肢体语言，口头语言也会变得类似。这些情侣经常证明两人之间经常会有相似的想法和情绪，甚至在对方说话之前，他们就能理解到对方，他们之间的爱是彼此个性和互动的一部分，不能说仅仅存在他们的默契和联结之中。恋爱双方的爱的态度是相似的，但它们并不存在于主体之外。

我们已经看到，共振不是位于个体内部或外部，而是主体的一种属性，具有一定的认知和评价结构。共振的体验可以彼此分享，但不是百分百的情况。但在深沉的爱中，这种共振是很明显的，对维持和促进关系非常重要。

References

[1] Ben-Ze'ev, A. (2000). The subtlety of emotions. MIT Press.

[2] Ben-Ze'ev, A. & Goussinsky, R. (2008). In the name of love: Romantic Ideology and its victims. Oxford University Press.

[3] Fredrickson, B. (2013). Love 2.0: Creating happiness and health in moments of connection. Plume.

[4] Krebs, A. (2002). Arbeit und Liebe. Die philosophischen Grundlagen sozialer Gerechtigkeit. Suhrkamp.

[5] Krebs, A. (2014). Zwischen Ich und Du. Eine dialogische Philosophie der Liebe. Suhrkamp.

作者：Aaron Ben-Zeév Ph.D.

翻译：Lynn

审核：唐诗

来源：Psychology Today《I Want to Know Where Love Is》

免责声明：文章内容为作者个人观点，不代表本公众号赞同或支持其观点。本公众号拥有对此声明的最终解释权。

【欢迎关注我们微信公众号：广州伊理雅通心理咨询中心】