“馋她的身子”，“喜欢”就是假的吗？

摘要：那些不可告人的动机，才是行为真正的原因吗？

 

01

人们做事总是有两个理由

一个是好理由，另一个是真正的理由

 

网络上有一句很流行的话：“没有说出口的那些话，才是夜里让人辗转睡不着的原因。”

 

同样，我们常常也相信：隐藏起来的动机，才是行为真正的原因。

 

一个行为背后的动机，往往不止一个，但是我们常常会认为隐藏得最深的那一个，才是最真实的理由。

 

一旦某人隐藏的那个动机不够高大上，我们就会认为某人动机不纯，进而认为那些他能说出口的正当理由都是假的。就像有位智者说的：“人们做事总是有两个理由：一个是好理由，另一个是真正的理由。 ”

 

我们不至于幼稚到会相信人们没有隐藏的动机。但问题在于，一旦发现某人的行为背后，不仅有可以摆上台面的正当理由，还有不能摆上台面的隐藏动机，那么我们就会抹煞掉那个正当理由。就像目前最流行的那个梗：

 

在电视剧《朱元璋》中，郭天叙对父亲郭子兴说，他喜欢马姑娘（历史上的马皇后）。郭子兴生气地给了他几个巴掌，并反驳：“你那是喜欢吗，你那是馋她的身子，你下贱！”

 

单纯把这个情节拎出来，意思就是说，一旦我们怀疑某人想要跟一个姑娘上床，我们就会认定他追求姑娘的动机就只有这一个。除非他能用什么来证明自己是一个高尚的人，证明他只欣赏有趣的灵魂，而对美丽的皮囊根本不感兴趣。可是，我们往往会忽略的就是：即便某人确实想跟姑娘上床 ，也并不等于他追求姑娘的唯一动机就是“馋她的身子”。

 

人性是复杂的，我们大多数人都不是八点档电视剧中的好人或者恶棍。我们每个行为背后的动机也是复杂的。例如你经常去探望无儿无女的远房姑妈，可能是因为你善良有爱心，也可能是因为你想得到姑妈的遗产。可能不管姑妈是否有钱，你都会去探望她，但能得到姑妈的遗产也是可喜的奖励。可是旁人往往会认为你的全部动机就是想要得到遗产。

 

02

两个好理由或者两个坏理由，

都是真正的理由

 

如果某人的行为有两个正当的动机时，我们愿意都接受，并不会说其中的某一个才是真正的动机。例如，8岁的小兔子，疫情期间天天在家做烘焙，他很享受烘焙过程的成就感，也想做美味的糕点给爸爸妈妈吃。兔妈妈相信这两个动机都是行为的原因，因为小兔子既喜欢提高自己，又有孝心。兔妈妈并不会认为其中哪一个动机才是真正的原因。

 

同样，如果一个行为有两个不良动机，我们也不会因为一个动机而抹煞另一个动机。例如，某人偷了同事的笔记本电脑，原因有两个：一是他想要得到一个电脑，二是因为这个同事跟他吵过架。在这种情况下，我们会同时接受这两个动机，而无需再寻找真正的原因：这个人既想要笔记本电脑，也想要报复同事。

 

03

不可告人的坏理由

会被当成真正的理由

 

但是，当某人的行为既有一个可以说出口的良好动机，又有一个隐藏的不良动机或者自私动机时，情况就不同了。我们不会再公平全面的看待这两个动机，甚至我们会完全忽略掉那个正当的动机。就好像有一种动机的纯度测试，隐藏的不良动机就像污染物一样，会让良好的动机无法继续存在。那个能宣之于口的正当理由会被当成虚假的幌子，而隐藏的不良动机会被当作真正的原因。

 

例如，当班里的“大坏头”小张拍了最弱小的小李一下时，小兔子冲上去踢了小张一脚。他告诉老师的正当理由是：要保护弱小同学免受欺凌。而兔妈妈一语道破天机：小兔子很讨厌小张，早就想要揍他一顿了。小兔子的行为实际上掺和了正义的动机和泄愤的动机，以至于兔妈妈很难同意他对自己的评价：他那一脚是反校园霸凌的英雄行为。

 

有时候我们愿意接受不同的动机以这种方式混杂在一起。例如医生的工作不仅是为了治病救人，也是为了谋生，所以当张文宏说：“对于普通人它就是一份工作，不要用高尚来绑架别人”时，大家都纷纷点赞。又例如许多人当教师不仅为了教书育人，也是为了稳定的薪酬和令人羡慕的寒暑假。

 

在上述的情况下，我们认为隐藏的自私动机不会污染一切。也许是因为在这些情况下我们最关心的是行为而非动机。我们想要医护人员医治病人，不管他们这样做的原因是出于高尚的道德还是出于谋生的需要；我们想要教师认真教导孩子，不管他们是为了薪水还是为了理想。

 

但是，有些慈善和慷慨的行为是不同的。在那些情况下，我们不仅关心行为，也关心动机：我们希望慈善的行为只是出于善意，带着一颗纯洁的心。

 

问题是，在心灵不是完全纯净的情况下，我们该得出什么结论？我们是否要因为慈善的行为也包含了自私的动机，就认为它完全是自私的？

 

04

一个人做某事通常有两个理由

一个好的理由和一个不可告人的理由

 

行为经济学著作《隐性动机》这本书，用实验结果告诉我们：连慈善这样的亲社会行为，都建立在利己的基础之上。他们的研究结果让我们看到，一个隐藏的自私动机和一个好的动机很可能共存。所以，真实是：一个人做某事通常有两个理由：一个好的理由和一个不可告人的理由。谬误是：不可告人的自私动机会毁掉善意的动机，会剥夺行为本来应有的慈善性质。其实，不可告人的动机，不一定就是真正的动机。

   

这里有个例子。

 

有一年春节，兔爸爸拖家带口回老家。一个小学同学得到消息，特意开车来机场接他们。正当兔妈妈感慨年少时的友谊就是纯真时，该同学开始热情推销他正在卖的一个楼盘，殷勤询问兔爸爸是否有在家乡置业的计划。兔妈妈的感动顿时荡然无存。

 

反而是8岁的小兔子说出了非常有哲理的话：

“有些人觉得最后1%的坏，就会把前面99%的好淹没了。”

“自私，只要不伤害别人，也是好的。”

 

 

作者：唐诗

编辑：唐诗

免责声明：文章内容为作者个人观点，不代表本公众号赞同或支持其观点。本公众号拥有对此声明的最终解释权。

【欢迎关注我们微信公众号：广州伊理雅通心理咨询中心】