疫情当下，人类有互相帮助的义务吗？

摘要：在这个全球危急的时期，中美两个大国的举措可谓是天差地别，一个慷慨援助，一个闭关锁国、到处甩锅，那么面对全人类的危机，人们有义务互相帮助吗？

想象你正在散步，看见一个盲人即将遭遇车祸。这时你只要发出一声简单的警告，就能阻止不幸的发生。这善意的警告不会妨碍你散步，甚至不会拖慢你的脚步。然而，你没有选择这么做，盲人被车撞了，受伤倒地。那么你需要以对这个盲人负责吗？

在欧洲、拉丁美洲以及非洲的大多数国家，答案是肯定的。在这些国家，旁观者如果看到有人即将面临潜在的伤害或死亡，就有义务对其进行救援。如果不这样做，他们就会受到制裁或者民事处罚。

而这种援助的义务通常有合理的范围。举个极端的例子，你当然不需要游到海里，从鲨鱼的口中抢救别人，因为这种援助会让你同样处于危险之中。一般来说，在旁观者不会受到严重威胁的情况下，他们就存在伸出援手的义务。

然而，在美国，一般没有法律去规定人们的援助义务。当然某些特殊情况或者地方法规的规定下，人们有义务伸出援手。对此，有很多学者批评这种无拯救义务的统治是个人主义的体现，应受谴责。的确，这令人震惊，而且有些不合情理。

为什么人们不应该有援助的义务，尤其是在救援不会使救援者陷入危险的情况下？

而在没有法律规定的情况下，这样的社会又该怎样激励人们互相救助？

那么首先我们需要考虑的问题是，人们互相帮助是出于利己主义，还是利他主义？

如果是利己主义，那么法律想要激励人们互相帮助，就可以通过奖励伸出援手的行为以及惩罚见死不救的行为来实现。但如果是利他主义，那么问题就变得相对复杂。为什么帮助别人的行为时而存在，时而消失？法律又如何才能鼓励人们更多的伸出援手呢？

David Kelley是一名律师兼学者，他将心理学框架应用于无拯救义务的情形中。他指出，为了伸出援手，救援者必须：

l  注意到他人需要帮助

l  意识到情况的紧急

l  承担责任

l  决定如何帮助

01注意到他人需要帮助

为了注意到他人需要帮助，人们可能需要更多地了解身边的环境。这其实也是伸出援手的前提，如果人们不知道身边的他人需要帮助，那么再多法律的奖惩都无法激励救援。然而，如果法律的规定足够严厉，一定程度上也会激励人们更加关注自己的周围环境。

02意识到情况的紧急

为了意识到情况的紧急，人们需要了解前因后果。这看似简单，但实则不易，因为情况的紧急与否与社会背景等因素息息相关。

例如，你在一个有大量人口无家可归的城市生活，那么看到有人睡在公园的长椅上，你很可能会无动于衷。然而，除去这种特殊的背景，看到他人在公园长椅上不省人事很可能判定为紧急情况。

而意识到情况的紧急并作出反应，可能伴随着一定程度上的心理障碍。大多数人都不愿意自己在别人眼中不淡定或者说反应过度。如果在某个情况中有很多事不关己的旁观者，那么人们相对来说更加难以意识到情况的紧急，并作出反应。

03承担责任

救援者必须承担相应的责任。研究表明，当周围有其他人时，人们不太可能承担救助的责任，因为他们认为其他人会伸出援手。

如果法律对救助的义务有所规定，那么可能可以从法律义务上调动人们伸出援手的积极性，因为不这么做可能会遭受惩罚。但同样，人们也可能认为法不责众，尽管所有人都冷眼旁观，但法律并不会制裁所有的旁观者。

04决定如何帮助

救援者必须决定如何伸出援手。有时，人们担心伸出援手会弊大于利，尤其是在旁观者很多的情况下。人们会认为：众多的旁观者中肯定有人能够提供更好的援助。

然而，盲目的通过法律，用奖励惩罚的手段来激励人们伸出援手是不负责任的。例如，人们可能会争先帮助实际上没有需求的人；没有医护知识的人可能为了避免惩罚而盲目施以援手等等。

抛开法律是否规定了向他人施以援手的义务，但这种行为显然是一种道义上的义务。实际上，我们日常生活中所需考虑的是：

当你看到有人需要帮助时，你的思维过程是什么？

你是否担心帮助别人会扰乱你的计划和日程安排？

你是否担心自己的援助会遭致不利后果？

你是否找不到伸出援手的理由？

而最值得深思的是，如果你知道冷眼旁观会有法律后果，以上这些想法会改变吗？

References

[1] David N. Kelley, A Psychological Approach to Understanding the Legal Basis of the No Duty to Rescue Rule, 14 BYU J. Pub. L. 271 (2013). Available at: https://digitalcommons.law.byu.edu/jpl/vol14/iss2/7

[2] RESTATEMENT (SECOND) OF TORTS§ 314.

[3] Melvin A. Eisenberg, The Duty To Rescue in Contract Law, 71 Fordham L. Rev. 647 (2002). Available at: https://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol71/iss3/3

（注：本文有对原文进行增删。）

作者：Ruth Lee Johnson J.D.

翻译：脑斧、唐诗

来源：Psychology Today《Americans Have No (Legal) Duty to Help Each Other》

免责声明：文章内容为作者个人观点，不代表本公众号赞同或支持其观点。本公众号拥有对此声明的最终解释权。

【欢迎关注我们微信公众号：广州伊理雅通心理咨询中心】